#Urheberrecht #Verwertungsrecht
Nein, weil die Schutzfrist-Diskussion unsere interne programmatische Entwicklung zum Urheberrecht lähmt und nicht zielführend ist.
Für Schutzfrist-Änderungen hat man kaum Spielräume aufgrund des TRIPS-Abkommens, das eine Mindestdauer von 50 Jahren post mortem einfordert.
Die Schutzfrist ist nicht der alles entscheidende Hebel, wie es manche denken; entscheidend ist nicht nur, wie lange Schutz für geistige Werke besteht, sondern auch, wie umfassend er ist.
Ein Beispiel:
Stell' dir mal vor, dein chronologisch neustes Musik-Album fällt unter einem Urheberrecht eines Fantasie-Landes:
In diesem dauert das Urheberrecht unendlich; du darfst mit urheberrechtlich geschützten Werken jedoch völlig legal filesharen, es kommerziell nutzen, gar selbst verkaufen, remixen, verfielfältigen und verbreiten. Würd' dich angesichts dieser Spielräume noch interessieren, wie lange das Urheberrecht dauert, wo es dich doch in keinster Weise in deiner freien Entfaltung einschränkt ?
Diesen Weg kann man gehen; das Zauberwort heißt Schranken im Urheberrecht. Damit sind im Urheberrecht verankerte Zugeständnisse an die Allgemeinheit gemeint; diese können gesetzlich ausgeweitet werden.
Welche Zugeständnisse an die Allgemeinheit gemacht werden sollten, darüber muss diskutiert werden, und nicht über die Schutzdauer.
Insbesondere auch deswegen, weil es uns nicht um ideele Rechte geht, sondern um Verwertungsrechte.
Schutzdauerkürzungen betreffen das Urheberrecht als Ganzes und somit auch alle ideelen Rechte wie z.B. Namensnennung, Erstveröffentlichungsrecht, Schutz vor Entstellung des Werkes.
Uns interessieren aber nur die Verwertungsrechte, und deshalb sollten wir auch nur diese ändern; das wiederum geht nur über eine differenzierte Schrankenausweitung.
Eine Maßnahme zu ergreifen, die die ideelen Rechte der Urheber einschränkt, bringt uns als Allgemeinheit gar nix, kostet den Urhebern jedoch ihre Urheberschaft - sie wären 100% auf eine Stufe gestellt mit jemanden, der das Werk nicht erfunden hat -; das ist eine Entrechtung; wir würden uns die Urheber zu erbitterten Feinden machen, und das ist auch nicht nach unserem Grundsatzprogramm unser Ziel: "wir wollen die Chancen des Digitalen Zeitalters voll ausschöpfen und Erkennen die Urheberschaft der Urheber an" (Gedankenzitat, Ende).
Stattdessen sollte man die Schutzdauer eher als Verhandlungsmasse begreifen, bei der man großzügige Zugeständnisse eingeht, um im Gegenzug großzügige Zugeständnisse bei den Schranken im Urheberrecht einzufordern. Dies sähe für Unsachkundige nach Kompromiss aus, gar nach Urheberrechts-Verschärfung, wäre jedoch das Gegenteil !
Ich habe mit Freude die neue Version getestet... wenn ich zu vorschnell war bitte sagt mit bescheid! Mfg, Jerry
Wie weit das Urherberrecht verkürzt werden soll, ist wiederumm eine eigene Diskussion.
Im Allgemeinen stimme ich dieser Forderung jedoch zu.
